Siamo tutti un po' Grande Fratello (Da un post letto sui social)

Immagine elaborata con ChatGpt

Giovedì mattina su Facebook ho letto, sulla bacheca di una mia amica blogger (Marina G.) questo post di Giorgio Bianchi, giornalista e documentarista che conobbi nel periodo dello scoppio del conflitto russo-ucraino: veniva spesso postato da alcuni amici di Facebook.  Questa riflessione è interessante e la posto qui sotto.

Il grande Fratello ci ha insegnato a girare la camera su di noi (di G.Bianchi)

Il 14 settembre 2000 Canale 5 trasmise la prima puntata del Grande Fratello italiano: dieci sconosciuti chiusi in una casa e ripresi giorno e notte. La critica si concentrò soprattutto sul voyeurismo, cioè su milioni di persone che guardavano altre persone dormire, cucinare, litigare. A distanza di venticinque anni credo che il punto vero fosse un altro. Il GF non ci ha insegnato tanto a guardare gli altri, quanto a pensare che noi meritassimo di essere guardati.

La mia tesi è questa: il reality ha fatto da palestra culturale di massa per il gesto che dieci anni dopo sarebbe diventato quotidiano, girare verso di sé la fotocamera dello smartphone.

Il GF portò in prima serata un’idea che fino ad allora era rimasta ai margini: la vita di una persona qualunque, senza talento particolare né storia eccezionale, può diventare racconto e quindi interessare un vasto pubblico. Il sociologo australiano Graeme Turner l’ha chiamata “svolta demotica”, cioè l’ingresso della gente comune nei media come protagonista e non come comparsa. Con il GF la celebrità non si conquistava più facendo qualcosa, bastava essere visti. Era un Truman Show senza inganno, con un Truman consapevole e consenziente.

Nick Couldry, della London School of Economics, ha descritto il Big Brother come un rito che insegnava norme di comportamento: come si sta davanti a una telecamera, come si “è sé stessi” in modo credibile, come si mettono in scena le emozioni. Mark Andrejevic, nel suo Reality TV: The Work of Being Watched (2004), si è spinto oltre. Per lui il reality educava il pubblico ad associare il farsi osservare all’autenticità e alla partecipazione, e preparava il terreno a una concezione in cui la sorveglianza e la profilazione sarebbero state vissute come un’opportunità invece che come una minaccia. Da allora non ci siamo mossi molto da lì.

Guardiamo le date. Facebook arriva nel 2004, YouTube nel 2005 con lo slogan “Broadcast Yourself”, l’iPhone nel 2007, la fotocamera frontale nel 2010, lo stesso anno di Instagram. Nel 2013 gli Oxford Dictionaries scelgono “selfie” come parola dell’anno. Quando la tecnologia ha reso possibile a tutti trasmettere sé stessi, il pubblico era già stato formato da dieci anni di prime serate a credere che valesse la pena farlo. Oggi gli studi sui media descrivono apertamente una filiera dal reality all’influencer: un recente articolo su Television & New Media analizza proprio come i format più nuovi trasformino i concorrenti in marchi pronti per i social.

Credo sia questo il passaggio che abbiamo sottovalutato. Pensavamo di guardare un programma, e invece stavamo facendo un apprendistato. Da spettatori di un Truman Show siamo diventati, ciascuno con il proprio telefono, protagonisti e registi di milioni di Truman Show paralleli. 

E l’apprendistato ha dato i suoi frutti. Abbiamo cominciato a vivere e a comportarci immaginando come avremmo voluto vederci rappresentati sui social. L’ordine si è rovesciato: prima si immagina la scena, poi la si vive.

Pensiamo alla vacanza. Non è più il tempo dello svago e del riposo, è diventata una location, il set di un possibile exploit di visualizzazioni. Prima di partire si fa scouting come una troupe: si cercano i luoghi “che rendono”, si studiano le inquadrature, si pensa già a cosa finirà nelle storie di Instagram. Si osserva ciò che funziona nelle storie degli altri, lo si analizza e lo si ripropone in versione aggiornata.

La vita è diventata una competizione tra fiction, in cui si cerca un linguaggio sempre nuovo, sempre all’avanguardia, per presentarsi. Il vissuto viene selezionato e la selezione diventa promozione. Ogni scena pubblicata è un messaggio su sé stessi: guardate quanto sono libero, felice, colto, amato, avventuroso. La vita è il girato grezzo da cui si ricava il montato. Il social è la sala in cui, di volta in volta, si affiggono locandine e si proiettano trailer per vendere un unico prodotto, cioè noi stessi.

Il sociologo Erving Goffman, già nel 1959, distingueva tra la “ribalta”, dove recitiamo il nostro ruolo davanti agli altri, e il “retroscena”, dove possiamo smettere di recitare. I social hanno abolito il retroscena: tutto è ribalta, anche la cucina, anche la camera da letto, anche il dolore. Guy Debord, nel 1967, scriveva che nella società dello spettacolo tutto ciò che era vissuto direttamente si allontana in una rappresentazione. Jean Baudrillard ha fatto un passo ulteriore: la rappresentazione non imita più la realtà, la sostituisce. Oggi non viviamo più la realtà, la realtà è il social. Conta come si appare in quell’ambiente, il resto è materiale di scarto.

E allora via con filtri, trucchi, tagli ed esclusioni. Si elimina tutto ciò che non sta bene nell’inquadratura: la fatica, la noia, la bruttezza, i fallimenti, le persone che non fanno curriculum. Sopravvive solo ciò che merita un like.

Un apprendistato, però, per quanto spontaneo possa sembrare, ha sempre delle regole, una ricompensa e qualcuno che ne trae profitto. Funziona perché le masse sono addestrabili, come si addestra un cane: si premia un comportamento perché venga ripetuto, finché diventa naturale e nessuno ricorda più che era stato insegnato. Lo stesso vale per le idee: inculcate fino a diventare senso comune.

I social network sono il circuito di agility perfetto per questo tipo di addestramento, e la loro storia lo dice più chiaramente di qualsiasi teoria. Nel 2003 la DARPA, l’agenzia di ricerca del Pentagono, lanciò LifeLog, un progetto per registrare in un unico archivio tutto ciò che una persona fa, dice, legge e incontra. Il progetto fu chiuso all’inizio di febbraio 2004. Pochi giorni dopo, il 4 febbraio, nasceva Facebook. Non serve sostenere che l’uno sia diventato l’altro: basta osservare che ciò che lo Stato non poteva imporre per legge, i cittadini hanno cominciato a cederlo volontariamente, con entusiasmo e gratis. Il primo investitore esterno di Facebook fu Peter Thiel, che negli stessi anni fondava Palantir, la società di analisi dei dati finanziata da In-Q-Tel, il fondo di venture capital della CIA. Le rivelazioni di Snowden sul programma PRISM avrebbero poi mostrato quanto fosse sottile la linea tra piattaforme private e apparati di intelligence.

Il meccanismo che tiene incollati è antico. È il condizionamento operante di B.F. Skinner: la ricompensa intermittente, il like che arriva quando non te lo aspetti, la notifica come il biscotto dopo il comando. Con Cambridge Analytica abbiamo scoperto che i profili psicologici costruiti da queste tracce venivano già usati per tentare di orientare il voto. Ogni foto ritoccata, ogni vacanza sceneggiata, ogni storia costruita a tavolino non è solo autopromozione: è anche un dato, un profilo che si arricchisce, un’inclinazione che diventa prevedibile e quindi orientabile.

Il Grande Fratello televisivo era un gioco: dieci persone osservate, milioni di spettatori. Quello digitale ha rovesciato la proporzione, e oggi miliardi di persone si osservano da sole e consegnano i dati a pochissimi spettatori. Orwell immaginava un Grande Fratello da temere. Più vicino al vero è semmai lo scenario del Mondo nuovo di Huxley. Già nel 1985 Neil Postman, in Divertirsi da morire, metteva a confronto i due romanzi proprio parlando di televisione: in Orwell le persone sono controllate infliggendo dolore, in Huxley infliggendo piacere. Orwell temeva che ci avrebbero proibito i libri, Huxley che non ci sarebbe stato bisogno di proibirli, perché nessuno avrebbe più voluto leggerli. Nel mondo di Huxley il dominio non si impone con la paura, e i sudditi finiscono per amare la propria servitù. Noi ci portiamo a passeggio da soli, ogni giorno, con lo strumento del dominio appeso al collo come una medaglietta.

Queste dunque le parole di Bianchi.

Io credo che l'uomo, nella sua spinta verso la costruzione di rapporti con le altre persone, tenda a cercare "un palcoscenico", soprattutto in giovane età, su cui essere protagonista. Il feedback degli altri esisteva già prima dei social. Come il like, solo che non era espresso tramite social. Sentirsi accettato, benvoluto, il famoso concetto di essere "popolare". I social hanno naturalmente dato un'accelerazione a questo meccanismo. È vero, nei social dobbiamo dare sempre la miglior versione di noi, e se ci mostriamo fragili e piangenti c'è l'impressione che sia qualcosa di costruito. È una sensazione che ho provato in prima persona, ripensando a certi post di vita del mio primo Bazar di Riky. Perché quando da adolescente piangevo (è capitato a scuola e non certo per voti brutti..), era una reazione che trasmetteva fragilità, ma anche un segnale: non mi volete male, statemi vicino, smettete di prendermi in giro. Certi post "emotivi" che io stesso ho scritto, mancavano di spontaneità. Poi, più che per raccogliere il like o il commento di sostegno, erano dei post auto-assolutori contro i giudizi che inevitabilmente ogni essere umano fa, e contro quelle consuetudini sociali che spesso determinano il giudizio: siamo conformi o meno? Ecco, il primo passo per non farsi dominare sui social, dai meccanismi dei social, è proprio questo. Non la pubblicazione compulsiva, ma una pubblicazione "sincera": questo sono io. Non certo la foto appena svegli alla mattina: così ci vedono solo le persone più "strette". Ma quello che ci piace, quello che facciamo. Sempre con moderazione, appunto. Perché il confine è quello: è normale per ogni persona affermare la propria individualità, lo facciamo anche nei rapporti, non solo nei social. Ma non deve essere una cosa soverchiante e compulsiva. 

Per ciò che concerne invece il discorso sulla profilazione, beh, qui Bianchi ha perfettamente ragione: siamo parte del gioco e l'algoritmo spietatamente fornisce contenuti che ci fa rimanere online, senza uscire dall'homepage di Facebook e Instagram; oppure inserzioni pubblicitarie appetibili. Io stesso cado nel meccanismo. Ma in fondo, ho acquistato prodotti dopo averli visti in queste inserzioni, e come tutti i prodotti, ne ho valutato qualità ed efficacia. Tutto qua. Anche qui sono discorsi già fatti in assenza di social: è la società del consumismo, del superfluo trasformato in indispensabile. Oggi ci sono i social a "invornirci", qualche anno fa la televisione. Quella televisione che ha appunto "sfornato" negli anni 2000 il famigerato Grande Fratello.